影集《媒体公审》影评:没人在乎真相的荒唐闹剧

如果说媒体可以将犯罪案件的加害者,塑造成行侠仗义的英雄,甚至影响判决,你相信吗?Netflix纪录片影集《媒体公审》(Trial by Media)将告诉你这一切都是真实发生!由好莱坞男星乔治克隆尼(George Clooney)和知名律师兼作家杰弗瑞图宾(Jeffrey Toobin)监制的6集犯罪纪录片《媒体公审》,将带观众回顾美国近代最受争议的审判经过,以及媒体在其中扮演的关键角色,是如何影响舆论及法律判决的,非常值得大家花时间观看,并从中获得省思。

当审判现场变成八卦实境秀?
影集《媒体公审》影评:没人在乎真相的荒唐闹剧 (1)
首先,为了方便理解媒体、群众与法庭间的彼此关系,先来简单介绍一下美国司法体制中的「陪审团制度」:在每一个案件中会随机挑选出6到12名市民来担任陪审员,陪审员会在讨论过后针对被告的罪名,判定有罪或无罪,法官则主要负责量刑。而当初立意良好的陪审制度,却在媒体介入的不断加深后,产生越来越多的诟病,媒体开始从法院外走进法院内,甚至藉由法庭转播,让一个个血淋淋的枪击案、谋杀案,变成大众茶余饭后八卦的实境秀,同时有意无意地煽动了各种群体、种族、立场的人在审判发生前后,走上街头游行抗议,而巨大的舆论压力,自然地影响了陪审团的裁决,导致被害者、加害者与他们家庭的未来彻底转弯。

好故事比证据重要?
影集《媒体公审》影评:没人在乎真相的荒唐闹剧 (2)
当然《媒体公审》这部纪录片影集没有要把媒体塑造成洪水猛兽,它想要讨论的是更大的议题:「媒体、群众与陪审团之间的关联」。人是感性的动物,在要求公正客观的法庭上依旧很难避免情感因素,所以可以看到有律师在答辩时说了自己困苦的背景来争取共鸣,有律师在法院上编造奶奶说的松饼格言,甚至有戏剧系毕业的律师光开场白就讲了2小时与案件无关的内容,他们很清楚比起检方提出的艰涩证据,陪审团会更加受到「好故事」的吸引,即便铁证如山、罪证确凿,仍然有机会可以借此翻盘。

而在法院外的媒体表现更是一大重点,擅长跟媒体沟通的律师,会很聪明地透过媒体这个工具,来引导大众舆论,只要成功掌握群众心理,就很可能会撼动到陪审团的最终决定,所以各种逼不得已、无能为力、无辜脆弱的戏码成为受审时的必要手段。不过也有适得其反的案例,像是伊利诺州前州长罗德布拉戈耶维奇(Rod Blagojevich)就是一个滥用媒体而招致反效果的实例,但不管是正反效果,都可看出媒体、舆论对案件走向的影响甚钜。

媒体公审真的能保障「好人」?
影集《媒体公审》影评:没人在乎真相的荒唐闹剧 (3)
《媒体公审》最令我印象深刻的是探讨性侵案的那一集,法官史无前例地允许媒体转播性侵案受审过程,导致遭受性侵的受害人被社会大众公审,有民众甚至在媒体采访时表示,他现在都以收看转播来替代原先喜爱的电视剧,民众似乎忘了屏幕里面的人都是真实存在的,他们是别人的子女、父母、亲友,不是摄影机关掉就收工的演员。无论是报纸、电视还是网络,群众就像是法官一样对案件的人事物品头论足,他们可能出于自身背景、种族、性别来发表不公正的言论,而忽略案件本身的证据和真相,让群众情绪变成庞大的洪流冲向法庭内。

而身为广大群众的一份子,我们必须清楚明白我们不是案件中的任何一方,我们也不是法官,所以不该过于激进偏颇地站在某端,真正要讨论的话,应该要看目前的证据、犯罪动机,去做理性的思考与讨论,而不是为案件里的任何一方粘贴标签,让自己成为至高无上的上帝,直接宣判别人的是非对错。此外,面对媒体时则必须冷静分析他们的立场,看这些信息是否经过检验、修改,甚至是企图引导舆论走向,同时也真心希望媒体能在发布每则信息前,仔细审视信息是否带有某种强烈取向或标签,避免被害者再次受到伤害,毕竟除了收视率、点阅率以外,媒体更该注重的是报导真相、监督政府,不是吗?

为您推荐

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注